lunes, 20 de noviembre de 2017

Liga de la justicia

CRÍTICA DE CINE

   Se trata de una película entretenida donde la acción y el humor esta garantizado. Es un producto más pensado para fans de los cómics que para público asiduo, pero igualmente puede resultar interesante a otros espectadores. Es un film con mucha acción, poco diálogos y muchos efectos por ordenador.

   El argumento es sencillo. Un grupo de héroes se juntan para luchar contra el mal y salvar el mundo. Los villanos, cómo no, quieren destruir el mundo y ahí estarán los superhéores para proteger el planeta.
    El film está conectado con otras películas donde muestra algún aspecto de los superhéroes que aquí salen. Un aspecto que ya explotado por Marvel gracias a Twenty Centrury Fox, donde han hecho un sin fin de películas conectadas entre si, mostrando a uno u otro superhéroe. ¡y claro DC Cómic no iba a dejar escapar esa idea!

  Un valor añadido para ver el film es el elenco. Así por ejemplo tenemos a: Ben Affleck Batman (Batman), Gal Gadot (Mujer Maravilla), Henry Cavill (superman), Ezra Miller (Flash) y Amy Adams (Lois Lane), Jeremy Irons (Alfred Penny) y Jason Momoa (aquaman).


domingo, 5 de noviembre de 2017

El cine clásico: Un producto difícil de clasificar

ARTÍCULO DE OPINIÓN

   El cine ha tenido su evolución desde que surgieran en los primeros experimentos allá por el XIX hasta ahora con el 3D. Mi planteamiento es: ¿qué se puede considerar cine clásico?
   Hay gente que considera clásico algo en función de la fecha en que se hizo. Creo que hay que tener en cuenta otros elementos aparte del año de una película. Están también la estética, la estructura, la narración; por decir algunos elementos. Además ese film debe haber significado algo en su momento ¿no? ¿o tal vez todas la películas que reúnan esas características entran dentro? no lo sé. Es una reflexión.

  Si preguntas a la gente cada uno tendrá su idea sobre esto. Los críticos tienen la suya. Yo solo planteo cual es límite, que puede entrar o no dentro de esto y que queda fuera. A veces es fácil verlo, otras creo que no tanto. Está claro que una producción, muda, blanco y negro y anterior a los 50' es cine clásico. Pero ¿una producción de los 80' podría entrar dentro? Hay quien opina que sí y otros que no.

















   Hoy en día hay un gran abismo entre las películas de principios de siglos veinte con el cine en 3D de ahora. Pero no solo a nivel técnico está la diferencia. No solo por el concepto visual, si uno se fija en que sea en color o en blanco y negro. La narración de una película clásica es más pausada que una película actual.
   Por ejemplo: Antes te mostraban al personaje como llegaba del punto A al B. Ahora se ve al actor salir de casa y la siguiente escena está en una reunión de trabajo. eso en el cine clásico no se daba. Te mostraban en recorrido del tipo o al menos explicaban cómo paso de un punto a otro.   
   En mi opinión, el espectador de hace décadas, del cine mudo y blanco y negro tenía una forma de comprender el cine distinto a la nuestra. De ahí, que existiera un lenguaje distinto. 




















  Quizás es difícil en poderse de acuerdo en que puede definir a una película cómo clásica ¿un film de los años 70' entra dentro de esto? ¿o solo cine el blanco y negro y mudo? ¿entra todas la películas de un periodo histórico o solo las más relevantes?
   Lo que está claro es que muchas de esas películas han trascendido y se han convertido en imaginario colectivo, que son ideas y conceptos que se repiten que se copian y que se siguen usando. A veces un plano o una secuencia se ha copiado de otra película. En ocasiones esto pasado en más de un largometraje y que seguro se usara en el futuro. Quizás con un planteamiento distinto, más moderno, pero se usará. Creo que por eso, uno debe conocer más el cine de ese época y de ese modo entenderá mejor en cine actual.